+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

О судебной практике по делам о наследовании

Содержание

Содержание статьи

Наследственные тяжбы – одни из самых распространенных в судебной практике. Многие нюансы не нашли отражения в гражданском документообороте. Свидетельство тому – многочисленные разбирательства в судах различных инстанций и апелляционные жалобы в Верховный Суд.

Жизнь потребовала обобщить частные вопросы и выработать единые рекомендации, что и сделала квалифицированная коллегия судей страны. Заполнило пробелы в законодательстве Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании.

Образцы и бланки документов для скачивания

О чем идет речь?

Коллегия судей высшей квалификации разъяснила «узкие места» наследственного права. Суды разной юрисдикции при вынесении решений руководствуются нормами, выработанными экспертами в соответствующем постановлении.

Расскажем о «судьбоносных» решениях, отраженных в документе:

  • алгоритм принятия наследства;
  • условия изменения завещания;
  • отказ от наследства;
  • положение о недобросовестном правопреемнике;
  • восстановление сроков;
  • действие завещательного отказа;
  • признание документа ничтожным;
  • долговая нагрузка;
  • нюансы передачи авторских прав.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ по делам о наследовании подробно рассматривает общие вопросы, судебные прецеденты, переходя от общих норм к частным.

Куда идти с иском?

Большой раздел посвящен оспариваемым в судах вопросам. Постановлением Пленума о судебной практике по делам о наследовании определен статус органа, рассматривающего имущественные споры – суды общей юрисдикции. Решения принимают:

  • мировые судьи;
  • районные;
  • областные и краевые.

Апелляционные жалобы рассматривает более высокая инстанция, вплоть до ВС.

В районных судах слушаются дела по имущественным спорам, долговым обязательствам по месту жительства ответчика. Если оспаривается завещание, связанное с недвижимостью, следует обращаться к судье по месту нахождения имущества. Если оно находится за пределами РФ, в действие вступает право того государства, где расположена недвижимость.

Внимание! Статьей 13 Постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании очерчен круг лиц, отвечающих по иску одного из наследников. Отмечено, что судья может задействовать в процессе всех наследников умершего.

Эксперты о нюансах

Часто «очередные» правопреемники получают и делят все, чем владел усопший. В перечень входят и «специфические» объекты:

  • самострой на чужом наделе;
  • неразграниченная жилая площадь;
  • управление производственной компанией;
  • сельскохозяйственные угодья;
  • паи в кооперативах;
  • транспортные средства;
  • памятные знаки, награды;
  • интеллектуальная собственность.

Чаще всего эти вопросы решаются в судебном порядке, так как необходимо узаконить постройки, размежевать участки, выделить доли в натуре, получить согласие акционеров и других участников общества на предоставление имущественного комплекса, пая или денежного эквивалента. Экспертный совет, исследуя судебную практику, разъяснил, что судья может признать долю одного из наследников незначительной (например, 7/8 земельного участка или жилой площади) и не назначать за нее компенсацию.

Сложным считают юристы переход к правопреемникам права на изобретения и произведения. В судебном заседании признается исключительность авторского права, размер гонорара за издание и воспроизведение авторских текстов.

Экспертный совет по ряду спорных моментов выносит единственный вердикт. В частности, Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании за номером 9 дает однозначный ответ на запрет наследования Государственных наград. Памятные знаки относятся к «коллекционным экспонатам.

Фактическое принятие наследства

Гражданин, принявший наследство, является собственником полученного имущества. Постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании уточняет ст. 1153 ГК РФ о перечне действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в права. Ранее по данному вопросу судьи зачастую выносили необоснованные решения.

В 2019 году суды включают в перечень «фактов» пользование имуществом и отношение к нему как к собственному – это может быть вселение в наследуемое жилье, обработка земли, прохождение ТО автомобиля, оплата ЖКХ, членских взносов.

Если вы не приняли наследство своевременно

Законом предусмотрен определенный срок вступления в права наследования, но граждане, могут не успеть сделать это в отведенные полгода. Срок может быть продлен при наличии уважительной причины, но в любом случае, продление сроков – это компетенция суда.

Дело № 2-19/17

Дело № 2-19/17 возбуждено по заявлению гражданина, которому отказал нотариус. Он счел завещание недействительным. По его мнению, документ заверило неуполномоченное лицо. На деле, глава сельской администрации правомочен ставить свою подпись под документом. Суд восстановил права наследника, пропустившего срок по вине нотариуса.

Дело № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018 слушалось по заявлению гражданина, который не вступил в наследство после кончины матери, так как считал, что у нее нет имущества. Спустя два года, администрация сельского поселения через суд добивалась признания сельхозземель невостребованными. Отсюда истец узнал о принадлежащих его родителям пяти га земли. Иск удовлетворен – гражданин не знал об участке земли, право на который было получено в начале 90-х годов, но не оформлено должным образом.

Дело № 2-5504

Оспаривание воли наследодателя

Суды завалены заявлениями заинтересованных лиц о признании завещания недействительным. Знайте, что человек в мантии чаще отказывает истцам, нежели принимает положительные решения.

Дело № 2-465/2018

Решение по делу № 2-465/2018 не отменило завещание матери истца – единственного наследника по закону. Он не смог доказать, что родительница на момент написания завещания была серьезно больна и не отдавала себе отчет в своих действиях. Судья исследовал медицинскую карту умершей и сделал запрос в психиатрический диспансер. Женщина не состояла на учете, в карте нет данных о нарушениях психиатрического характера.

Дело № 2-139

Дело № 2-61/2018

Дело № 2-61/2018 возбуждено по иску родственников умершего, который завещал все добро постороннему для него человеку. Истцы представили в суд данные о последствиях перенесенного инсульта. Нотариус свидетельствовала, что текст документа записан ею со слов наследодателя. Указано, что его дееспособность проверена. Заключение экспертизы не дает оснований считать его внушаемым, так он не страдал «не уточненным органическим психическим расстройством». В исковых требованиях родственницам отказано.

О разделе наследственного имущества

Самыми ожесточенными спорами наследники сопровождают раздел имущества. Особенно это касается жилья, земельных участков, паев. Точку в «родственных» взаимоотношениях часто ставят судебные коллегии второй и высшей инстанции.

Дело № 19-КГ16-1

Дело № 19-КГ16-1 рассматривалось ВС РФ по кассационной жалобе вдовы наследодателя. Районный суд определил выплатить денежную компенсацию дочери покойного за принадлежащую ей долю. Она в три раза превышала предложенную истицей сумму. Краевой суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. ВС РФ счел доводы истицы по поводу компенсационной суммы исчерпывающими.

Дело № 2-1065/2017

Дело № 2-1374/2015

Выморочное имущество

В ситуациях, когда отсутствуют наследники всех очередей, имущество переходит государству. Невостребованные своевременно земельные паи, не оформленные и не обрабатываемые, также считаются выморочными. Они переходят муниципалитету или сельскому поселению по решению суда.

Дело № 2-37/2018

Дело № 2-37/2018 слушалось по инициативе чиновников о признании права собственности МО на невостребованные паи умерших. Суд отметил, что администрация в преддверии судебного заседания разместила информацию об участках, которые могут быть признаны невостребованными. Было установлено, что на землю сельскохозяйственного назначения никто из наследников не претендует. Надел перешел в собственность муниципалитета.

Дело № 2-2/2018

Дело № 2-2/2018 инициировано по иску администрации к гражданам, унаследовавшим земли сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза. Они не произвели раздел в натуральном выражении, наследственные дела на спорные участки не заводились. Суд признал право муниципальной собственности на спорные участки.

Дело № 2-111/2018

Решение по делу № 2-111/2018 поставило точку в попытке администрации признать муниципальной собственностью долю в жилом доме, принадлежащей умершему. Он не оставил завещания. Родственники не открывали у нотариуса наследственное дело, однако, наследники по закону фактически вступили в свои права: проживали в доме, производили ремонт, поэтому имеют право владеть долей в порядке наследования по закону.

Недобросовестный правопреемник

Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наследовании разъясняет, кому будет отказано в праве унаследовать нажитое.

Дело № 2-348/2018

Дело № 2-348/2018 рассматривало иск наследников первой очереди к детям усопшего. По их заявлению, ответчики накануне смерти отца разрушили надворные постройки, вынесли из дома дорогостоящее имущество, умышленно уменьшив долю истцов. При открытии наследства ответчики скрыли от нотариуса наличие живых родителей умершего. Истцы просят лишить детей наследства. В иске суд мотивировано отказал: истцы не предоставили доказательств «злого умысла» со стороны ответчиков.

Дело № 2-30/2018

Дело № 2-30/2018 основывалось на встречных исках. Наследник по завещанию требовал лишить наследственного права правопреемника по закону – обязательная доля сыну умершей не положена, так как он неоднократно избивал свою мать. В свою очередь, законный наследник требовал лишить прав истца. Якобы он обманным путем заставил старушку, страдающую психическим расстройством переписать нажитое на него. Судья установил, что наследодатель не состояла на учете в психоневрологическом диспансере. По рассказам свидетелей, она самостоятельно выполняла домашнюю работу до последнего вздоха. С другой стороны, не было представлено свидетельств о противоправных действиях сына.

Дело № 2-721/2018

Дело № 2-721/2018 рассматривало иск наследника по закону о восстановлении срока принятия имущества и признании наследника по завещанию недостойным. Истец пропустил период вступления в законные права, мотивировав это неведением о кончине отца. Суд установил, что наследник по завещанию не препятствовал общению родственников и вполне «благонадежен». Опоздание с принятием наследства было вызвано неуважительной причиной. Суд отказал истцу в признании наследника по завещанию недобросовестным выгодополучателем.

Полезное видео по теме

О судебной практике по делам о наследовании *

Фоков Анатолий Павлович, главный редактор, доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена современным проблемам судебной защиты института права наследования, определяемого гражданским законодательством, и реализации норм права нижестоящими судами в свете рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9.

Ключевые слова: Конституция РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, наследование, наследственное право, наследственное законодательство, Пленум, Постановление «О судебной практике по делам о наследовании».

The article deals with contemporary problems of judicial protection of the institute of right of inheriting defined by the civil legislation and realization of norms of law by lower courts in light of recommendations of Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of May 29, 2012. N 9.

Key words: Constitution of the RF, Constitutional Court of the RF, the Supreme Court of the RF, inheriting, inheritance law, inheritance legislation, Plenum, Decree «On Judicial Practice of Cases of Inheriting».

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. Правовой гарантией осуществления гражданских прав является их судебная защита. В свою очередь, повышению качества судопроизводства способствует познание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. Анализ судебной практики по делам, связанным с наследованием, показал, что при рассмотрении таких дел у судов зачастую возникают сложности в применении норм не только материального, но и процессуального права с момента принятия пятого раздела части III Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. и вступления в силу с 1 марта 2002 г. (СЗ РФ. 2001. N 47. Ст. 4552).

Как указывал законодатель, Федеральный закон предусматривал одновременно введение в действие всех норм части III ГК, не определяя каких-либо специальных сроков введения в действие ее отдельных глав или статей, в отличие, например, от Федерального закона от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отношении некоторых отдельных глав Кодекса.

Впоследствии, в процессе правоприменения отдельных норм и положений ГК (части III), мы убеждаемся в том, что Верховный Суд РФ постоянно вынужден обращать внимание нижестоящих судов на исправление пробелов, а порой недочетов судебной практики.

Так, например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 26 апреля 2007 г. N 15 признал утратившим силу Постановление Пленума от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» в силу того обстоятельства, что исчезла необходимость толкования норм ГК РСФСР 1964 г., получивших новое наполнение в ГК (в части III).

Таким образом, изменяющееся гражданское и корпоративное законодательство, семейное, жилищное, земельное, авторские и смежные права в области наследования за прошедшие годы следует признать не столько незначительными, сколько корректирующими федеральное законодательство.

Так, например, Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. N 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса РФ», муниципальные образования и города федерального значения Москва и Санкт-Петербург были включены в число наследников выморочных жилых помещений, а также лиц, отвечающих по долгам наследодателя и имеющих право на выдачу свидетельства о праве на наследство.

Законопроектная деятельность Федерального Собрания Государственной Думы об улучшении текста части III Гражданского кодекса находится в состоянии медленного ожидания одобрения поправок в ГК РФ в целом, а затем уже возможности реформирования положений и норм института нотариата.

В то же время необходимо отметить, что в последние годы в целом научная мысль достаточно много уделяет внимания наследственному праву, о чем свидетельствуют научные труды (см.: Лотарова Ю.Б. Содержание института наследования в правоотношениях, осложненных иностранным элементом: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2012. 27 с.; Паничкин В.Б. Наследование по закону по американскому и российскому праву (сравнительный анализ): Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2011. 27 с.; Смирнов С.А. Развитие института наследования по завещанию: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2012. 28 с; Янаева Р.Р. Особенности рассмотрения судами дел, связанных с наследованием: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2009. 29 с. и многие другие).

Все вместе взятое можно оценить только с положительной стороны, так как перспективы вступления страны в ВТО, новые экономические условия в рамках Таможенного союза ЕврАзЭС, безусловно, создают новые отношения в области наследственного права, как внутри страны, так и за рубежом.

В целом на сегодняшний день сложились вполне цивилизованные подходы разрешения спорных вопросов, связанных как с наследством, так и с наследственными правами в стране и за рубежом.

Более того, на доктринальном уровне можно отметить положительные изменения, влияющие на дальнейшее развитие наследственного права.

Не оспаривается, что наибольшее число наших соотечественников проживает в странах СНГ и Балтии. Поэтому представляется, что общие тенденции развития наследственного права государств — участников СНГ и Балтии являются основой цивилистической науки и методологический элемент юриспруденции выступает неотъемлемой частью культурного наследия, поэтому приобщение к историческому и современному опыту других народов в этой сфере в настоящее время представляется необходимым условием успешного развития национальной правовой системы. Если ранее сравнительно-правовые исследования касались стран дальнего зарубежья, то в настоящее время новым направлением становится изучение правовых систем ближнего зарубежья, государств — участников Содружества Независимых Государств (СНГ) и Балтии. Это в полной мере отвечает объективному процессу дальнейшего развития российского гражданского законодательства в целях поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах — участниках СНГ и использования новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран (см.: Блинков О.Е. Общие тенденции развития наследственного права государств — участников СНГ и Балтии: Автореф. дис. . д.ю.н. М., 2009. С. 5).

В своем научном труде О.Е. Блинков достаточно последовательно, оперируя сложившейся законодательной базой и практикой применения норм права в странах СНГ и Балтии, некоторых европейских и мировых странах, где достаточно большое число российских граждан и граждан бывшего Союза ССР, исследовал проблемы отечественного наследственного права, и в особенности его реализации судебными органами РФ и стран СНГ и Балтии.

Это позволяет в значительной мере считать проблемы наследственного права достаточно важными и определяющими в правоприменительной деятельности судов, что находит постоянное отражение на страницах журнала «Наследственное право», где в N 1 главный редактор достаточно четко определил перспективы будущего развития наследственного права (см.: Блинков О.Е. Российскому наследственному закону — 10 лет // Наследственное право. 2012. N 1. С. 3 — 4).

Как правильно отмечают современные цивилисты, судебная практика применения положений Гражданского кодекса о наследовании чрезвычайно богата и разнообразна. Несмотря на то что большая часть наследственных дел рассматривается судами общей юрисдикции, вместе с тем достаточно много проблем наследственного права и в практике арбитражных судов, в том числе судов округов (кассационных) и даже в Высшем Арбитражном Суде РФ.

Тем не менее сегодня представляется необходимым вынести на суд наших читателей текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», опубликованном в «Российской газете» (РГ. 06.06.2012. N 127 (5800)).

Как автор статьи, предлагаю оценить объемный материал постановления, который охватывает практически все институты раздела V (Наследственное право) части III Гражданского кодекса РФ.

Следует признать, что Верховный Суд РФ построил содержание разъяснений вполне системно, логично их выстроил институционно и согласно стадиям процесса, что удобно в правоприменении норм и правил.

Первично общие положения касаются категорий дел искового производства по делам о наследовании, подсудности и подведомственности, в том числе по делам, если спорное имущество находится за рубежом (п. 3), устанавливают правила утверждения мировых соглашений (п. 10), случаи приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство (п. 11).

Верховный Суд РФ выделил в отдельный раздел разъяснения, касающиеся «Общих положений о наследовании», где описал объекты наследования, включая имущественные права и обязанности, которые суд рассматривает оценочно (п. п. 14 и 15), субъекты наследования, место открытия наследства, указав, что в исключительных случаях факт открытия наследства может быть установлен судом (п. 17). Достаточно много внимания уделено «недостойным наследникам» (п. 19), отстранению их от наследования по закону, говорится, что подобный иск может быть подан любым лицом, заинтересованным в деле (п. 20).

Верховный Суд РФ разъяснил судам о том, что установленный п. 4 ст. 1137 ГК РФ трехлетний срок со дня открытия наследства для предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным и не может быть восстановлен (п. 25).

Завещание может быть признано недействительным только по решению суда и в строго определенных законом случаях, при этом отдельные недочеты текста завещания (отсутствие или неверное указание места и времени, описки) судом не учитываются при всей совокупности доказательств легитимности завещания (п. 27).

Часть III Гражданского кодекса, вступившая в силу с 1 марта 2002 г., устанавливает восемь очередей наследников по закону. За прошедшие десять лет судебная практика накопила достаточно много случаев неправильного толкования той или иной нормы права, например, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве (п. 32).

Достаточно часто суды общей юрисдикции неправильно толковали п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ при определении долей супругов в имуществе, нажитом в браке.

Верховный Суд Российской Федерации в целях единства судебной практики дал соответствующие разъяснения нижестоящим судам общей юрисдикции не только по данному вопросу, но и по условиям брачного договора. Четко и ясно было обозначено, что договорной режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака и при определении состава наследства условия брачного договора не учитываются (п. 33).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, и, как любая односторонняя сделка, принятие наследства может быть совершено только полностью дееспособным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам о том, что «наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)» (п. 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36).

Пункт 37: наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках (п. 38).

Полагаем, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации совершенно справедливо отметил, что «заявление о принятии наследства от имени наследника по завещанию и по закону, родившегося после открытия наследства, может быть подано его законным представителем в течение шести месяцев со дня рождения такого наследника» (п. 39).

Все споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п. 40).

При необходимости только в судебном порядке может быть восстановлен срок принятия наследства при доказанности совокупности обстоятельств, как то: тяжелая болезнь, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ) (п. 41).

Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию (п. 44).

Это интересно:  Переходят ли долги по наследству

В случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу п. 2 ст. 1114 и п. 1 ст. 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник) (п. 48).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время — в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

К соглашению о разделе наследства применяются правила Гражданского кодекса РФ о форме сделок и форме договоров.

Кажется, достаточно ясно и понятно прописаны нормы ГК РФ, регулирующие правила раздела наследства, но и в данном случае Пленум Верховного Суда РФ предлагает судам учитывать конкретные обстоятельства дела, а в необходимых случаях назначать экспертизу (ст. 79 ГПК РФ), например для разрешения вопроса об отнесении предметов к культурным ценностям (п. 53).

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании ст. ст. 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам (п. 54).

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57).

Представляются вполне своевременными рекомендации Пленума Верховного Суда РФ в случае рассмотрения судебных споров при наследовании специфических объектов наследования, например, самовольной постройки на не принадлежащем наследодателю земельном участке (п. 64), в жилищном, гаражном кооперативе и т.п. (п. 67), особые случаи наследования государственных наград (п. 72).

Представленная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ процедура рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении дает ясное понимание, как должны совершаться те или иные действия суда в каждом конкретном случае.

Так, заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора (п. 95).

При рассмотрении заявлений об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство надлежит учитывать следующее:

а) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в случае смерти наследодателя, получившего свидетельство о праве на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации, до регистрации его прав в установленном порядке;

б) не допускается отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в устной форме. В случае уклонения нотариуса от вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия суд обязывает нотариуса изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования (п. 96).

Подводя итог проведенному «выборочно» анализу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по делам о наследовании, полагаем, что тем самым высший судебный орган повышает гарантии института наследования и его защиты в соответствии с требованиями Конституции РФ.

Раздел II. Судебная практика по делам о наследовании

Глава 3. Общие положения

Положение ст. 1112ГК РФ о том, что неразрывно связанные с личностью наследодателя права и обязанности, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в состав наследства не входят, в системной взаимосвязи с положениямист. 150ГК РФ о неотчуждаемом характере нематериальных благ и о случаях, порядке и пределах их защиты, вытекающих из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

ОпределениемКонституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В.В. Пшеничниковой, которая просила признать противоречащимич. 1 ст. 19,ч. 1 ст. 20,ч. 1 ст. 41,ч. 1 ст. 45,ст. ст. 53и55Конституции Российской Федерациист. ст. 151″Компенсация морального вреда» и1112″Наследство» ГК РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность осуществления и защиты нематериальных благ (здоровье и жизнь), принадлежащих умершему, другими лицами, в частности возможность близких родственников заявлять иск о компенсации морального вреда, причиненного умершему родственнику.

Конституционный Суд РФ указал, что «согласностатье 151ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (ОпределениеКонституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.)(2.1).

Само по себе положение статьи 1112 раздела V»Наследственное право» ГК РФ о том, что неразрывно связанные с личностью наследодателя права и обязанности, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в состав наследства не входят, в системной взаимосвязи с положениямистатьи 150ГК РФ о неотчуждаемом характере нематериальных благ и о случаях, порядке и пределах их защиты, вытекающих из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Внесение же дополнений и изменений в действующее правовое регулирование, на что, по существу, направлена жалоба заявительницы, относится к компетенции законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125Конституции Российской Федерации истатье 3Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации(2.2)» .

ОпределениеКонституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 155-О-О.

Положения ст. 1117ГК РФ, устанавливающей круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, т.е. лицами, не имеющими права наследовать ни по закону, ни по завещанию или отстраненными от наследования судом по требованию заинтересованного лица, направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса между всеми наследниками и в качестве таковых служат реализации предписанийч. 3 ст. 17,ст. 35,ст. 46ич. 3 ст. 55Конституции Российской Федерации, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

ОпределениемКонституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.А. Зисман, которой решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и признании ее единственным наследником по закону отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Зисман оспаривает конституционность ст. 1117ГК РФ о недостойных наследниках. По мнению заявительницы, в данной статье имеется пробел, поскольку, установив определенный круг недостойных наследников, она не учитывает бездействие наследника по отношению к наследодателю, т.е. не исключает из числа наследников лиц, фактически уклонявшихся от своих обязанностей длительное время, что лишает достойных наследников большей доли в наследуемом имуществе и нарушает ее права, гарантированныеч. 1 ст. 15,ч. 1 ст. 17ич. ч. 2и3 ст. 55Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ указал, что «положениястатьи 1117ГК РФ, устанавливающей круг лиц, признаваемых недостойными наследниками, т.е. лицами, не имеющими права наследовать ни по закону, ни по завещанию или отстраненными от наследования судом по требованию заинтересованного лица (граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, а также граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя),направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение баланса между всеми наследниками и в качестве таковых служат реализации предписаний часть 3 статей 17,ст. 35,ст. 46ичасть 3 ст. 55Конституции Российской Федерации, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявительницы, равно как и внесение целесообразных, с ее точки зрения, изменений в действующее законодательство, на что, как следует из жалобы, фактически направлены ее требования, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125Конституции Российской Федерации истатье 3Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят» .

ОпределениеКонституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 343-О-О.

Установление срока для принятия наследства вызвано необходимостью устранить неопределенность правового режима наследственного имущества с целью удовлетворения интересов наследников, кредиторов наследодателя и других лиц.

ОпределениемКонституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н.А. Донцовой,которой оспаривалась конституционностьст. 1154ГК Российской Федерации о сроке принятия наследства ист. 1155данного Кодекса о принятии наследства по истечении установленного срока.

По мнению заявительницы, указанные законоположения, как ограничивающие сроки принятия наследства, нарушают ее права, гарантированные ч. 1 ст. 15,ч. 2 ст. 17,ст. 18,ч. 4 ст. 35ист. 55Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ указал, что «установление срока для принятия наследства вызвано необходимостью устранить неопределенность правового режима наследственного имущества с целью удовлетворения интересов наследников, кредиторов наследодателя и других лиц. Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе».

В целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам даны следующие разъяснения, касающиеся общих положений о наследстве:

«Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6,7,8и8.1Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»(п. 12).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175ГК РФ)(п. 14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418,ч. 2 ст. 1112ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел VСемейного СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002ГК РФ), агентского договора (ст. 1010ГК РФ)(п. 15).

Граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям.

В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (ст. ст. 2и4Федерального закона от 3 июня 2011 г. N 107-ФЗ «Об исчислении времени»)(п. 16).

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20,ч. 1 ст. 1115ГК РФ).

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 1 ст. 264ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте(п. 17).

В случае если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами ч. 2 ст. 1115ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества — движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотреннымист. 55ГПК РФ(п. 18).

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1и2 п. 1 ст. 1117ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда(п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80,85,87,89,93-95и97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей может признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п. 20).

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9ГК РФ) и специальными правиламираздела VГК РФ(п. 21)» .

РГ. 2012. N 127. 6 июня.

В случае если владелец источника повышенной опасности — причинитель вреда погибает в момент дорожно-транспортного происшествия, при этом обязанность по выплате потерпевшему денежной компенсации морального вреда не была установлена, то его наследники, не являющиеся причинителями вреда, не отвечают по данному обязательству наследодателя.

В состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

ОпределениемСудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2012 г. отменены решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2011 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2011 г. в части взыскания в пользу К.Т.И. с Б.Н.В. и Б.А.В. в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда в размере руб. и возмещения расходов на проведение медицинского освидетельствования в сумме руб. коп., возмещения расходов на оплату услуг представителя по руб. с каждого и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. с каждого в доход местного бюджета.

По делу принято новое решение, которым в части удовлетворения иска К.Т.И. к Беляковой Н.В. и Б.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на медицинское освидетельствование отказано.

Отменяя решение Зеленогорского городского суда Красноярского и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, вынеся новое решение по делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее: «6 февраля 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля » » под управлением К.Е.Б., в котором в качестве пассажира находилась истец К.Т.И., и автомобиля » » под управлением водителя Б.В.И. В результате указанного ДТП Б.В.И. погиб, а К.Е.Б. получила телесные повреждения. При этом вина кого-либо из указанных выше водителей в данном ДТП компетентными органами не была установлена. После смерти Б.В.И. наследство приняли его дети — Б.Н.В. и Б.А.В.

Удовлетворяя частично заявленное требование о взыскании с Б.А.В. и Б.Н.В. в пользу К.Т.И. компенсации морального вреда, судебные инстанции руководствовались ст. ст. 1112,1175ГК РФ, исходили из того, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя, в связи с чем в случае смерти причинителя морального вреда, не возместившего при жизни такой вред, его имущественная обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда переходит к его наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что такой вывод судебных инстанций является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотреннымп. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1100ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Материалами дела подтверждено, что владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем » «, Б.В.И. погиб в момент ДТП. При этом Б.Н.В. и Б.А.В. лицами, причинившими вред истцу, не являются, у самого Б.В.И. при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества, нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части у суда не имелось.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2011 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июня 2011 г. незаконными и подлежащими отмене в части взыскания в пользу К.Т.И. с Б.Н.В. и Б.А.В. в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда в размере руб. с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Поскольку решение суда в части взыскания в пользу К.Т.И. компенсации морального вреда отменено, соответственно, подлежит отмене и решение суда первой инстанции в части взыскания с Б.Н.В. и Б.А.В. в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины, поскольку размер подлежащих возмещению судебных расходов в силу закона находится в пропорциональной зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 98ГПК РФ).

По указанным основаниям не подлежат взысканию в пользу К.Т.И. и расходы на проведение медицинского освидетельствования в сумме руб. коп.» .

ОпределениеВерховного Суда РФ от 03.02.2012 N 53-В11-19.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не принял наследство в установленный законом срок, не основан на законе, так как истец мог обратиться с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, к любому нотариусу г. Москвы, поскольку г. Москва являлся местом открытия наследства и единым нотариальным округом. Поэтому обращение истца к нотариусу г. Москвы А.В.И. является обращением к нотариусу по месту открытия наследства.

Это интересно:  Налог на наследство близких родственников в 2019

Определениемсудебной коллегии от 14.05.2012 отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г. по иску Г.Н.А. к Г.А.А. о признании права собственности на жилое помещение. По делу принято новое решение, в соответствии с которым за Г.Н.А. признано в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: Москва, Харьковский пр-д, д. 9, корп. 2, кв. 226, за Г.А.А. признано в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: Москва, Харьковский пр-д, д. 9, корп. 2, кв. 226. Отменяя принятое по делу судебное решение, судебная коллегия указала следующее: «После смерти Г.В.Ф. ее наследниками по закону первой очереди являлись: муж Г.А.И., сын Г.Н.А., сын Г.А.А.

Никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Гвоздков А.И. принял наследство после смерти Г.В.Ф. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, так как он продолжал проживать в спорной квартире и нес расходы по ее содержанию.

Истец Г.Н.А. не доказал факт вступления во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти Г.В.Ф.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Г.В.Ф., являлся Г.А.И., который, приняв наследство, стал единственным собственником всей спорной квартиры, независимо от того, что государственная регистрация права собственности на наследственное имущества им не была произведена.

После смерти А.И. его наследниками по закону первой очереди являлись сын Г.А.А. и сын Г.Н.А.

Г.А.А. принял наследство, подав 20 апреля 2010 г., т.е. в установленный законом срок, заявление о принятии наследства нотариусу г. Москвы М.Е.И. (л. д. 34).

Отказывая Г.Н.А. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не принял наследство в установленный законом срок.

Этот вывод не соответствует обстоятельствам дела, из которых усматривается, что 19 мая 2010 г., т.е. до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, Г.Н.А. обратился по вопросу принятия наследства к нотариусу г. Москвы А.В.И. и оформил у него нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства (л. д. 10). В этом заявлении указано, что Г.Н.А. принимает по всем основаниям наследство, оставшееся после умершего 21.11.2009 отца Г.А.И.

24 мая 2010 г., т.е. через три дня после истечения шестимесячного срока принятия наследства, истец обратился к нотариусу г. Москвы М.Е.И., у которого было открыто наследственное дело к имуществу Г.А.И., с заявлением, содержащим просьбу не выдавать свидетельство о праве на наследство другим лицам.

Судебная коллегия признает действия Г.Н.А. по обращению к нотариусу г. Москвы А.В.И. с заявлением о принятии наследства надлежащими действиями по принятию наследства.

В соответствии со ст. 1115ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя(ст. 20).

В соответствии со ст. 62Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства, в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

В соответствии со ст. 13Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации. В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города. Каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу, за исключением случаев, предусмотренныхст. 40настоящих Основ.

Последним местом жительства наследодателя Г.А.И. являлся г. Москва. Следовательно, г. Москва является местом открытия наследства.

По смыслу ст. ст. 13,63Основ законодательства Российской Федерации о нотариате во взаимосвязи сост. ст. 1115,1153ГК РФ Г.Н.А. мог обратиться с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.А.И., к любому нотариусу г. Москвы, поскольку г. Москва являлся местом открытия наследства и единым нотариальным округом.

Поэтому обращение Г.Н.А. к нотариусу г. Москвы А.В.И. является обращением к нотариусу по месту открытия наследства.

Нотариус г. Москвы А.В.И. не был вправе открыть наследственное дело, поскольку на момент обращения к нему Г.Н.А. наследственное дело к имуществу Г.А.И. уже было открыто нотариусом г. Москвы М.Е.И. Однако это обстоятельство не отрицает того факта, что обращение Г.Н.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства имело место и было совершено им в установленный законом шестимесячный срок.

С учетом изложенного судебная коллегия признает истца Г.Н.А. наследником, принявшим наследство после смерти своего отца — Г.А.И.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1141ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Поскольку истец Г.Н.А. и ответчик Г.А.А. являются наследниками к имуществу Г.А.И. одной очереди (первой) и оба приняли наследство, то их доли в наследственном имуществе являются равными.

В связи с этим, доли истца и ответчика в праве собственности на спорную квартиру будут составлять по 1/2 доле» .

В чем состоит позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросам наследования

Несмотря на четкость и прозрачность российского законодательства, правоприменительная и судебная практика по одним и тем же вопросам наследования может отличаться. Для обеспечения законности принимаемых решений и формирования единой позиции судов в контексте рассмотрения наследственных споров, Верховный Суд периодически публикует постановление пленума о наследовании. Эти документы не имеют нормативной силы и не считаются источниками права, однако всегда учитываются судами при рассмотрении дел. Сегодня мы расскажем о них подробнее.

Пленум ВС РФ и его постановления

Пленум – это орган, входящий в состав Верховного Суда Российской Федерации, согласно ст. 3 ФКЗ «О Верховном Суде РФ», который по факту представляет собой некое собрание судей, работающих в ВС РФ. Данный орган, в отличие от сложившегося стереотипа, не осуществляет правосудие: в задачи Пленума, согласно ст. 5 закона, входит обеспечение правильности и единообразия правоприменительной практики со стороны судов, разъяснение и толкование законодательных норм. Выполнение этих задач осуществляется посредством принятия постановлений Пленума ВС РФ (ПВС РФ), в которых судьи подробно расписывают нормы, подлежащие разъяснению.

Пленум является правомочным для принятия постановлений, когда на нем присутствуют не менее 2/3 от общего числа судей ВС РФ. При этом постановления принимаются большинством голосов от числа присутствующих судей. В экспертном сообществе существует множество мнений относительно обязательности учета позиции Пленума по тем или иным вопросам. Однако, по сложившейся судебной практике, постановления Пленума всегда принимаются судами во внимание, а его позиция всегда учитывается при вынесении решений.

Обзор постановления ПВС РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

Постановление, принятое Пленумом Верховного Суда 29 мая 2012 года по делам о наследовании, представляет собой документ, формирующий единообразную судебную практику относительно применения гражданского законодательства, касающегося наследственных отношений и споров. Данное постановление является результатом анализа сотен решений по спорам о наследовании, материалов по обобщению практики судов и анализа отраслевых нормативно-правовых актов. В нем Пленум рассмотрел большинство наиболее актуальных вопросов, касающихся наследования и споров по нему, дал рекомендации для судов при возникновении тех или иных прецедентов.

Содержание постановления ПВС РФ № 9 от 29.05.2012

Постановление Пленума по наследству содержит разъяснения, касающиеся как общих норм, так и отдельных частных вопросов по вступлению в наследство. Документ рассматривает вопросы подсудности наследственных споров, открытия и состава наследства, круга наследников и частные случаи признания их недостойными.

Более подробно Пленум ВС РФ останавливается на основаниях наследования, рассматривая наследование по закону и по завещанию как две отдельные главы.

Отдельное внимание судей Верховного Суда привлекли вопросы приобретения и принятия наследства, а также вступления в права наследования и отказа от наследственной массы.

Судьи разъяснили спорные вопросы, касающиеся сроков и способов принятия наследства или отказа от него, правила приращения наследственных долей, условия получения свидетельства на наследство у нотариуса и так далее.

Общие положения

Документом разъяснено, что наследственные отношения регулируются нормами гражданского законодательства, действующими на момент открытия наследства. Судьи уточнили, что в состав наследства входят не только вещи и имущественные права, но и обязанности усопшего, за исключением неразрывно связанных с личностью умершего. Пунктом 16 постановления разъяснено, что граждане, умершие одновременно, не наследуют друг за другом, и при этом уточнено, что имеется в виду под одновременной смертью.

Кроме того, в своей позиции Пленум ВС о признании недостойным наследником разъяснил, что:

  • утрата прав на наследство происходит вне зависимости от целей и мотивов недостойного наследника, при наличии умышленного характера преступных действий;
  • преемник признается недостойным нотариусом – решение суда для этого не требуется;
  • в судебном порядке подтверждается лишь факт противоправных действий.

Наследство по завещанию

Отдельное внимание судей привлек завещательный отказ (требование выполнения имущественной обязанности завещателя за счет наследства), который, согласно ст. 1137 ГК, может содержаться в завещании. Определено, что трехлетний срок для получения завещательного отказа является пресекательным, а все наследники, получившие наследство, выполняют имеющийся отказ в солидарном порядке, равнозначно полученным долям.

Кроме того, пунктом 27 определены условия признания завещания ничтожным, а также случаи, когда суд может признать его недействительным. Об этом и многом другом расскажет публикация «Наследование по завещанию».

Вопросы наследования по закону

Помимо этого, в п. 32 судьи акцентировали внимание на аспектах, которые стоит учитывать при разрешении споров, касающихся обязательной доли в наследстве. В частности, даны рекомендации о том, что нужно учитывать при выделении обязательной доли, из какой части она удовлетворяется, какое имущество стоит оценивать при ее выделении.

Пунктом 33 Пленум рассмотрел ситуации выделения супружеской доли из общего имущества, а также вхождение его в наследственную массу. Получение каждого из них имеет множество особенностей, о которых расскажет статья «Наследование отдельных видов имущества».

Вопросы приобретения наследства

Самый большой раздел постановления посвящен вопросам приобретения наследства. В нем разъяснены аспекты принятия и отказа от наследства, способы принятия наследства, уточнены действия, которые следует или не следует воспринимать в качестве фактического принятия наследства и так далее.

Кроме того, подробно рассмотрены сроки принятия наследства, основания для восстановления сроков и условия, при которых такие требования могут быть удовлетворены судами. Отдельное внимание судей привлек вопрос раздела наследства: рассмотрены аспекты возникновения долевой собственности, заключения соглашений о разделе, возникновения преимущественного права на неделимые вещи, а также вопросы компенсации несоразмерности долей.

Кроме того, Пленум подробно остановился на ответственности преемников по долгам наследодателей. Определено, в частности, что все наследники, вступившие в наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в том объеме, в котором к ним перешли наследственные права.

Вопросы получения отдельных видов имущества в наследство

Не меньше внимания Пленум посвятил теме наследования некоторых специфических видов имущества, среди которых:

  • самовольные постройки, возведенные на чужих участках;
  • общая собственность на жилое помещение;
  • доля или пай участника товарищества, общества или производственного кооператива;
  • имущество члена ЖСК, гаражного, дачного или иного кооператива;
  • права плательщиков ренты;
  • денежные компенсации;
  • государственные награды, памятные знаки;
  • транспортные средства и другое.

Аспекты получения в наследство земельных участков

Отдельно собрание судей акцентировало внимание на процедуре признания права собственности наследников в судебном порядке. Так, такое право будет признано за наследниками в отношении земли, предоставленной для личного использования, жилищного или гаражного строительства, дачного хозяйства или как члену садового, дачного или огороднического кооператива, при условии, что наследодатель обратился за приобретением такого права в установленном порядке. Для получения более полной информации обратитесь к статье «Земельный пай по наследству в России».

Вопросы наследования интеллектуальных прав

Помимо прочего, Пленумом рассмотрены аспекты получения в наследство отдельных объектов интеллектуальных прав, а именно:

  • исключительного права на результат интеллектуальной деятельности;
  • средств индивидуализации юрлиц;
  • фонограмм и аудиовизуальных произведений;
  • прав на товарный знак;
  • прав на наименование места происхождения;
  • произведений науки, литературы и искусства;
  • прав на получение патента на изобретение и иных не исключительных прав.

Судьи, в частности, разъяснили, какие права могут войти в наследственную массу, как должно подтверждаться наличие интеллектуальных прав, в каких случаях у наследников возникают совместные права и когда на интеллектуальные права возникает общая собственность супругов. Отдельно также был рассмотрен вопрос защиты унаследованных исключительных прав, подробнее о которых расскажет статья «Передача по наследству авторского права».

Оспаривание нотариальных действий и отказа в их совершении

Отдельный раздел документа Пленум посвятил вопросам оспаривания нотариальных действий или отказа в их совершении.

ПВС, в частности, разъяснил, в каком порядке суды должны рассматривать заявления заинтересованных лиц и кого нужно привлекать в качестве третьих лиц при рассмотрении таких дел.

Кроме того, постановление Пленума ВС РФ о наследственных правах определяет неправомерность отказа в выдаче свидетельства, мотивированного отсутствием государственной регистрации прав на имущество, а также выдачи такого отказа в устной форме.

Постановление ПВС РФ № 43 от 29.09.15

В контексте реализации своего права на защиту наследственных прав преемникам также нужно учитывать судебную практику, касающуюся соблюдения сроков исковой давности для подачи заявлений в суд. Этот вопрос не рассматривает постановление Пленума ВС РФ по делам о наследовании, однако постановление 2015 года № 43 восполняет этот пробел. Так, согласно п. 6 постановления ПВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», переход прав при наследовании не влияет на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления. Это значит, что применению подлежит ст. 200 Гражданского кодекса, согласно которой срок исковой давности начинает течь с момента, когда преемник узнал о нарушении своих прав или о том, кто является ответчиком по иску.

Кроме того, указанное постановление содержит массу рекомендаций и по другим вопросам, касающимся судебной практики в вопросах исковой давности.

С чего начать оформление наследства: Видео

Постановление пленума верховного суда рф о наследовании

Постановление пленума верховного суда российской федерации

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании

531 ГК РСФСР, неприменимо. 3. Поскольку ст. 546 ГК РСФСР устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства, судам следует при рассмотрении дел о наследовании применительно к п.

4 ст. 214 ГПК РСФСР приостанавливать производство до истечения этого срока. Если ни один из наследников не принял, имущество не перешло в собственность государства и суд, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, продлит этот срок, наследник вправе в любое время обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство.

В чем состоит позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросам наследования

Постановление Пленума по наследству содержит разъяснения, касающиеся как общих норм, так и отдельных частных вопросов по вступлению в наследство. Документ рассматривает вопросы подсудности наследственных споров, открытия и состава наследства, круга наследников и частные случаи признания их недостойными.

Все, что нужно знать о наследственной массе Более подробно Пленум ВС РФ останавливается на основаниях наследования, рассматривая наследование по закону и по завещанию как две отдельные главы.

Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 9 — О судебной практике по делам о наследовании

В пункте 9 рассматривается купля-продажа полученного в наследство имущества, а именно что делать, если право собственности еще не зарегистрировано , а договор уже заключен. Далее показываются общие нормы наследственного права.

Из 17 пункта можно узнать о месте открытия. После чего показывается решение вопроса, если наследников было признано недостойными.

Постановление Пленума ВС РФ от № 9О судебной практике по делам о наследовании

Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9

О судебной практике по делам о наследовании

Опубликован: Российская газета, № 127, 06.06.2012

Редакции документа

Любое использование материалов

допускается только с согласия правообладателя.

Определение Верховного Суда РФ от N 5-КГ15-180

зарегистрировала право собственности на всю спорную квартиру за собой.

Истец года рождения, на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним.

Его мать как законный представитель заявлений об отказе Кучеренко А.В. от наследства в нотариальные органы не подавала. По мнению Кучеренко А.В. при оформлении наследственного имущества в единоличную собственность Верталинской Я.В.

его права были нарушены.

Применение положений Пленума ВС РФ № 9

Е. наследство, открывшееся после смерти матери К.

М., фактически принял. Отказывая в признании недействительным договора дарения и признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве на дом, суд со ссылкой на п.

Пленум по наследству

4. Истцы и их участие в наследственных спорах 5.

Роль ответчиков в наследственных спорах 6.

Статус недостойных наследников Установлено, что все вышеперечисленные обстоятельства должны подтверждаться в судебном порядке посредством принятия решения по гражданскому делу или приговора по уголовному делу.

В пункте 2 ГК РФ также установлено, что недостойными наследниками можно считать лиц, которые злостно уклонялись от обязанностей по содержанию наследодателя, которые были наложены на них по закону.

Постановление пленума верховного суда рф о наследовании

3. Поскольку ст. 546 ГК РСФСР устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства, судам следует при рассмотрении дел о наследовании применительно к п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР приостанавливать производство до истечения этого срока.

Если ни один из наследников не принял наследство, имущество не перешло в собственность государства и суд, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, продлит этот срок, наследник вправе в любое время обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство.

Постановление пленума верховного суда рф о наследовании

постановление пленума верховного суда рф от 29 мая 2012 г n 9 &quot о судебной практике по делам о наследовании&quot

обзор постановления пленума верховного суда рф от № 9 — о судебной практике по делам о наследовании

в постановлении пленума от 29.05.2012 года №9 находиться 10 разделов, которые подробно разъясняют решение различных вопросов относительно наследования. рассмотрим суть этих разделов.

Постановление пленума верховного суда рф от 29 мая 2012 г n 9 &quot о судебной практике по делам о наследовании&quot

Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ).

Обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 9 — О судебной практике по делам о наследовании

В Постановлении Пленума от 29.05.2012 года №9 находиться 10 разделов, которые подробно разъясняют решение различных вопросов относительно наследования. Рассмотрим суть этих разделов.

Постановление Пленума по делам о наследовании: особенности применения

Постановление пленума верховного суда российской федерации

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела: б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.

В чем состоит позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросам наследования

Постановление, принятое Пленумом Верховного Суда 29 мая 2012 года по делам о наследовании, представляет собой документ, формирующий единообразную судебную практику относительно применения гражданского законодательства, касающегося наследственных отношений и споров.

Постановление Пленума ВС РФ от № 9О судебной практике по делам о наследовании

Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9

О судебной практике по делам о наследовании

Опубликован: Российская газета, № 127, 06.06.2012

Редакции документа

Любое использование материалов

допускается только с согласия правообладателя.

О печальном. // Постановление Пленума Верховного Суда о наследовании

Долгожданное постановление Пленума Верховного Суда РФ (от 29.05.2012 № 9) по наследованию вызвало чувство растерянности. Некоторые пункты постановления не только опрокидывают сложившуюся на основании ГК практику, но и прямо противоречат закону.

Например, в ст. 1130 ГК РФ указано, что «завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке». Эта норма прямо указывает на исключение из общего правила о том, что последующее завещание изменяет/отменяет совершенное ранее. И это логично: завещание, имеющее квалифицированную – нотариальную — форму, должно быть «сильнее» составленного в простой письменной форме. Пленум дополняет текст закона новой нормой: «завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено … также прежнее завещание — в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке». Особенно неприятно то, что такое решение ломает сложившуюся на основе ГК практику, а значит «работает» против одной из главных целей правового регулирования – поддержания стабильности оборота.

Еще более удивительно разъяснение, включенное в п. 33: «переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства». Если цель пункта иная, чем простое напоминание о статье 36 Семейного Кодекса, то смысл разъяснения таков: право на имущество прекращается в силу одного желания обладателя имущества. Может быть, судья не удивится этому, но что делать нотариусу? Полагаясь на буквальный смысл разъяснения, включать в наследственную массу то имущество, которое переживший супруг укажет в заявлении? Такой подход вряд ли устроит кредиторов и наследников пережившего супруга.

Еще пример. В прямом противоречии со ст. 1158 Пленум указывает: «Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию». Мотивы такого подхода описаны в литературе: «Наследники не должны перераспределять наследство». Но если эта идея и верна, то ее должен воспринять законодатель, и, доведя до логического завершения, исключить возможность направленного отказа вообще. Но зачем ломать практику, основанную на прямом указании закона? В угоду одному из доктринальных подходов?

В тексте постановления чаще всего отсутствует даже намек на то, какие аргументы учтены Пленумом при принятии решения. Конечно, постановление не должно превращаться в учебник. Но оно должно разъяснять, а не смущать. Пленум представил печальное постановление, печальное во всех смыслах.

Общая характеристика и критический анализ некоторых положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 МАЯ 2012 Г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ»

И. А. КОМАРЕВЦЕВА, М. П. МЕЛЬНИКОВА

Комаревцева Ирина Алексеевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института Северо-Кавказского федерального университета.

Мельникова Марина Петровна — кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Юридического института Северо-Кавказского федерального университета.

В статье анализируются основные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Ключевые слова: наследство, приобретение наследства, наследственные споры.

The article analyzes the main provisions of the Prospect Resolution of the Plenum of Supreme Court of the Russian Federation dated May 2012 «About judicial practice in cases of inheritance».

Key words: inheritance, acquisition of the inheritance, hereditary court cases.

Таким образом, в состав наследства должны входить не только субъективные права и обязанности, принадлежавшие умершему, но также и правовые образования, находящиеся на пути от правоспособности к субъективному праву, что должно найти отражение в актах высших судебных инстанций или непосредственно в нормах наследственного права. В целом Постановление Пленума Верховного Суда поставило точку во многих сложных и спорных вопросах, возникающих в ходе развития наследственных правоотношений. Отметим, что по своему содержанию оно является не только самым объемным (96 пунктов), но и достаточно подробным с точки зрения теории гражданского права, а также по сравнению с ранее действовавшими аналогичными Постановлениями 1966 г. и 1991 г., разъясняющими нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. о наследовании.

Статья написана по материалам сайтов: wiselawyer.ru, studfiles.net, firma-pravo.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector