+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Ст 296 ГК РФ

Полный текст ст. 296 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 296 ГК РФ.

1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества .

2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению .

Комментарий к статье 296 ГК РФ

1. Право оперативного управления также носит ограниченный характер по объему полномочий и кругу субъектов, которым имущество может быть передано на данном праве. Имущество на праве оперативного управления может быть передано учреждениям или казенным предприятиям, т.е. субъектам, имеющим неразрывную связь с государством, которое является их учредителем.

Право оперативного управления ограничивает правомочия его обладателя возможность владения и пользования имуществом в соответствии с его целевым назначением и направлениями деятельности учреждения или предприятия. Распоряжение имуществом допускается лишь при наличии специального законодательного предписания и надлежащим образом оформленного согласия собственника имущества.

2. Имущество на праве оперативного управления передается учреждению (предприятию) в количестве и объеме, необходимом для осуществления его деятельности. В случае изменения объемов деятельности и высвобождения части имущество, оно может быть изъято собственником. Закон не предусматривает обязанности пользователя в части принятия решения о передаче избыточного имущества его собственнику. В отношении возвращенного имущества правомочия собственника реализуются в полном объеме и не могут быть ограничены.

Консультации и комментарии юристов по ст 296 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 296 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 296. Право оперативного управления

1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества .

2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению .

Комментарий к статье 296 Гражданского Кодекса РФ

1. Субъектами данного права являются УП, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия), и учреждения независимо от того, что или кто (государство, муниципальное образование, юридическое или физическое лицо) является их собственником. Законом об унитарных предприятиях в ст. 115 ГК внесены важные изменения. Согласно последним казенное предприятие может быть создано на базе не только федерального имущества, как это имело место ранее, но и на базе имущества субъекта Федерации, а также муниципального имущества.

Объектом права оперативного управления служит имущественный комплекс казенного предприятия и имущество учреждения.

2. Содержание права оперативного управления значительно уже содержания права хозяйственного ведения. Лицо, обладающее государственным, муниципальным или частным (применительно к учреждениям) имуществом на праве оперативного управления, владеет, распоряжается и пользуется им в пределах, очерченных требованиями закона, целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Соответственно значительно шире права по распоряжению переданным имуществом у собственника. Собственник вправе во внесудебном порядке изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им.

Но в отличие от п. 3 ст. 5 Закона О собственности в РСФСР» это право собственника не носит теперь безусловного характера. В том случае, если казенное предприятие или учреждение обратятся в арбитражный суд с иском о признании недействительными актов управомоченных органов об изъятии их имущества, эти органы обязаны доказать, что имущество действительно является излишним, неиспользуемым либо используется не по назначению (п. 41 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

3. Дополнительную особенность права оперативного управления составляет наличие субсидиарной ответственности собственника по долгам как казенного предприятия (п. 5 ст. 115 ГК), так и учреждения (ст. 120 ГК, ст. 9 Закона о некоммерческих организациях). При этом учреждение отвечает по своим долгам лишь в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств (подробнее об этом см. п. 4 коммент. к ст. 298), в то время как казенное предприятие — всем своим имуществом.

Следует иметь в виду, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса ответчиком по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности Российской Федерации по обязательствам казенных предприятий и учреждений, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. В соответствии с п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса им является орган государственной власти, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

В соответствии со ст. 24 Бюджетного кодекса перечень главных распорядителей федерального бюджета утверждается федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 05.08.2000 N 115-ФЗ (СЗ РФ, 2000, N 32, ст. 3338).

Общий перечень главных распорядителей средств федерального бюджета определен в приложении 11 к Закону о бюджетной классификации, а главный распорядитель на конкретный финансовый год утверждается соответствующим федеральным законом о бюджете.

При рассмотрении исков о привлечении к субсидиарной ответственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований по обязательствам созданных ими казенных предприятий или учреждений вопрос о том, какой орган уполномочен выступать от лица собственника в суде, решается на основании правовых актов субъекта Федерации или муниципального образования. Если в данном законодательстве этот вопрос не решен, таковым признается финансовый орган субъекта Федерации или муниципального образования.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм должно производиться за счет средств соответствующего бюджета, а при их недостаточности — за счет иного имущества, составляющего казну (п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). В Постановлении от 01.10.2002 N 578/01 Президиум ВАС РФ указал, что субсидиарными должниками учреждений уголовного наказания в виде лишения свободы выступают органы уголовно-исполнительной системы. Вывод суда о том, что данные органы отвечают только при наличии денежных средств на счетах специальных внебюджетных фондов, противоречит правилам гражданского законодательства (Вестник ВАС РФ, 2003, N 1, с. 15).

Подробнее о порядке взыскания за счет средств федерального бюджета в случае субсидиарной ответственности Российской Федерации см. Постановление Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 «Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» (СЗ РФ, 2001, N 10, ст. 959).

Другой комментарий к статье 296 ГК РФ

1. Право оперативного управления имуществом является производным от права собственности на данное имущество. Оно включает в себя права владения, пользования и распоряжения имуществом. Заключенные в указанных правах возможности, которыми располагает обладатель прав оперативного управления, более ограниченны по сравнению с возможностями, имеющимися у обладателя права хозяйственного ведения, не говоря уже о собственнике имущества. Данные ограничения устанавливаются не только законом, но также находятся в зависимости от целей деятельности обладателя права оперативного управления, заданий собственника и назначения имущества. В качестве обладателей права оперативного управления могут выступать две категории организаций, являющихся юридическими лицами: казенное предприятие как коммерческая организация (ст. 115 ГК) и учреждение как некоммерческая организация (ст. 120 ГК). В связи с существующим различием в правовом статусе названных организаций ГК вводит определенные различия и в содержание права распоряжения имуществом, закрепленного за казенным предприятием (ст. 297) и учреждением (ст. 298).

2. В ГК нет общей нормы о правах собственника в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, наподобие той, которая относится к имуществу, находящемуся в хозяйственном ведении (ст. 295). Предполагается, что положения, содержащиеся в п. п. 1 и 2 ст. 295, без необходимости их повторного включения в ГК, полностью распространяются и на право оперативного управления. Законодатель пошел дальше. Он, в частности, предоставил право собственнику в одностороннем порядке изымать у казенного предприятия и учреждения излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.

Это интересно:  Акт приема передачи земельного участка

Остались вопросы по ст 296 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 296 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Статья 296. Право оперативного управления

1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Комментарий к Ст. 296 ГК РФ

1. Обладателями права оперативного управления могут быть только казенные предприятия и учреждения. Другие субъекты гражданского права могут обладать имуществом на иных основаниях — на праве собственности и хозяйственного ведения (ст. 48 ГК).

С другой стороны, и казенные предприятия, и учреждения не могут обладать имуществом на ином праве, кроме права оперативного управления. В том числе это относится и к тому имуществу, которое приобретено учреждением за счет разрешенной уставом деятельности, что находит свое отражение в судебной практике. Так, Высший Арбитражный Суд РФ указывает: «Пунктом 2 статьи 298 ГК РФ, регулирующим вопрос о распоряжении учреждением имуществом, приобретенным им на доходы от деятельности, осуществляемой в соответствии с учредительными документами, не предусмотрено возникновения у учреждения права собственности на такое имущество» .

———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 28 сентября 2004 г. N 5804/04.

2. Под владением понимается возможность фактического обладания имуществом, под пользованием — возможность извлекать полезные свойства имущества: получать плоды, доходы, осуществлять производство товаров и т.д. Распоряжение — это возможность определять юридическую судьбу вещи: продавать, вносить в уставный капитал, сдавать в аренду, доверительное управление.

3. Права владения, пользования и прежде всего распоряжения имуществом у указанных юридических лиц существенно ограниченны по сравнению с иными юридическими лицами. Всего можно выделить четыре категории таких ограничений.

Во-первых, это ограничения на право распоряжения, установленные законом. К ним относятся, в частности, ограничения, установленные Законом об унитарных предприятиях. В ст. 19 указанного Закона определено, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия соответствующего уполномоченного органа. Это может быть соответственно либо Правительство РФ, либо иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Федерации или муниципального образования в зависимости от того, какое публично-правовое образование является собственником имущества учреждения или казенного предприятия.

Уставом казенного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размеры иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ст. 19 Закона об унитарных предприятиях). Также ограничения установлены и иными законами, регулирующими деятельность учреждений, например Законом РФ «Об образовании».

Во-вторых, учреждения и казенные предприятия владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с целями своей деятельности. «Казенное предприятие, — гласит Закон, — вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия» (ст. 19 Закона об унитарных предприятиях). Кроме того, деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.

В-третьих, ограничивают возможности учреждения и казенного предприятия так называемые задания собственника имущества. В ст. 20 Закона об унитарных предприятиях установлено, что собственник имущества казенного предприятия вправе доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В-четвертых, учреждение и казенное предприятие владеют, пользуются и распоряжаются имуществом в соответствии с назначением имущества, что определяется его функциями, т.е. использовать имущество можно только по основному назначению. Например, учебный корпус университета может быть использован только для проведения учебных занятий и т.д.

В одном из судебных дел было установлено, что помещения, которые принадлежали учреждению, а именно Государственному комитету Республики Бурятия по статистике, сдавались в аренду с согласия собственника, в связи с чем прокурором был заявлен иск о признании таких сделок недействительными. В судебном акте зафиксировано, что «в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника» .

———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 2009 г. N 14128/08.

4. Собственник вправе изъять у казенного предприятия или учреждения имущество при наличии двух условий:

1) имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению;

2) при приобретении имущества не были использованы средства, заработанные самим учреждением или казенным предприятием в рамках разрешенной уставной деятельности.

В судебной практике сложились определенные подходы к пониманию того, какое имущество может быть излишним, либо неиспользуемым, либо используемым не по назначению. Так, по одному из дел Высший Арбитражный Суд РФ отметил следующее: «Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями, установлено, что данные институты используют переданное им для осуществления уставных задач имущество не по назначению, большую часть помещений сдают в аренду, а также владеют помещениями с превышением установленной нормы на одного человека, определенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, что свидетельствует о неэффективном использовании федерального имущества» . В другом деле суд нашел основания для изъятия имущества, так как исходил из представленного учебным комбинатом списка обучающихся у него студентов и установленных Жилищным кодексом РФ нормативов жилой площади на одного человека, а также из специфики деятельности образовательного учреждения при определении площади общежития, необходимой для осуществления его уставной деятельности. Помимо этого судом было принято во внимание, что оспариваемым распоряжением нарушена целостность имущественного комплекса, переданного в оперативное управление образовательному учреждению .

———————————
Определение ВАС РФ от 27 июля 2009 г. N 7689/09.

Определение ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. N ВАС-14377/09.

5. Имущество изымается у казенного предприятия или учреждения путем принятия собственником индивидуального правового акта, который может быть обжалован в судебном порядке.

Статья 296. Право оперативного управления

1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Комментарий к ст. 296 ГК РФ

1. В соответствии со ст. 216 ГК право оперативного управления — один из видов ограниченных вещных прав, в рамках которого собственник, сохраняя свой статус, передает имущество созданному им юридическому лицу. Как и право хозяйственного ведения, данное право: а) производно и зависимо от права собственности; б) осуществляется в рамках схемы: собственник имущества — правообладатель — третьи лица; в) состоит из тех же правомочий, что и право собственности. Различают право хозяйственного ведения и оперативного управления по трем основным параметрам:

— по субъектному признаку. Субъектами права оперативного управления могут быть только федеральные казенные предприятия, казенные предприятия субъекта РФ, муниципальные казенные предприятия (ст. 115 ГК, п. 2 ст. 2 Закона об унитарных предприятиях) и любые учреждения (ст. 120 ГК). Как видно, это и коммерческие, и некоммерческие организации. Такое различие в статусе находит отражение в содержании права распоряжения имуществом, закрепленного за казенным предприятием (ст. 297 ГК) и учреждением (ст. 298 ГК);

Это интересно:  Что спрашивать при покупке квартиры

— по объектному признаку. Если объектом права хозяйственного ведения выступает лишь публичное имущество, то в праве оперативного управления наряду с этим может быть также и имущество, принадлежащее частным лицам (для частных учреждений);

— по содержанию. При формальном совпадении состава правомочий правообладателя в праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления их содержание различается. Право оперативного управления включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения имуществом. Однако в отличие от права хозяйственного ведения право оперативного управления носит более ограниченный характер. Следовательно, и возможности субъекта права оперативного управления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, переданным ему собственником, более ограничены по сравнению с возможностями, имеющимися у обладателя права хозяйственного ведения. Пределы осуществления права оперативного управления устанавливаются не только законом, но и целями деятельности названных юридических лиц, заданиями собственника и назначением имущества.

2. При передаче имущества в оперативное управление у собственника сохраняется больший объем прав в отношении имущества по сравнению с передачей имущества в хозяйственное ведение. Так, собственник или орган, уполномоченный выступать от его имени, вправе изъять излишнее, неиспользуемое, используемое не по назначению либо приобретенное за счет выделенных им средств имущество казенного предприятия или учреждения и распорядиться им по своему усмотрению (см.: Постановление Президиума ВАС от 5 апреля 2005 г. N 14450/04 (Вестник ВАС. 2005. N 8)). Однако казенные предприятия и учреждения имеют право обращаться с заявлением в суд о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим казенным предприятиям или учреждениям на праве оперативного управления. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, содержащихся в п. 2 ст. 296 ГК, возлагается на указанный орган (п. 41 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Судебная практика по статье 296 ГК РФ

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 216, 296, 299, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, управляющей организацией в котором является истец, пришли к выводу о том, что в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства именно ответчик, а не собственник помещения обязан нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Поскольку истец не представил документов, позволяющих определить начало течения просрочки обязательства по оплате названных услуг, суды с учетом конкретных обстоятельств дела посчитали, что не имеется оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пеней.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от 01.12.2015, и ответчиком, владеющим встроенными нежилыми помещениями в указанном доме площадью 818,7 кв. м и 1234,2 кв. м на праве оперативного управления не представлено доказательств оплаты за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома; признав правомерным расчет предъявленной к взысканию суммы задолженности и пеней, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 214, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исходя из указанных обстоятельств и положений статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что муниципальные учреждения, владеющие муниципальным имуществом на праве оперативного управления, самостоятельно несут бремя содержания этого имущества, суд округа направил дело на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 210, 214, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 156, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на учреждении, выступающим от имени Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего права собственника в отношении квартиры в многоквартирном доме.

Руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованными по праву требования истца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа исходил из того, что положения пункта 2 статьи 296, статьи 298, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют истцу право отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 214, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не использовалось для ведения уставной деятельности учреждения или осуществления каких-либо государственных функций, пришли к выводу о соответствии законодательству оспариваемого распоряжения об изъятии спорных помещений из оперативного управления учреждения и удовлетворили встречные требования.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что учреждение, которому на праве оперативного управления переданы помещения в административном здании, обязано с момента возникновения указанного права нести расходы на содержание общего имущества здания, независимо от наличия у него расходов на содержание своего помещения и собственных расходов на коммунальные услуги; оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг производится учреждением согласно плановой калькуляции, утвержденной собранием собственников подъезда здания, обслуживаемого обществом, в составе которой были утверждены его затраты как управляющей компании; коммунальные и эксплуатационные расходы подтверждены материалами дела, расчет за которые надлежит производить пропорционально занимаемой ответчиком площади, и, руководствуясь статьями 216, 296, 298, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 247, 249, 296, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, фактическое волеизъявление истца о возложении на себя обязательства по финансированию работ по обследованию и разработке проекта реставрации фасада здания, находящегося в долевой собственности, не может влечь возникновение на стороне ответчиков, являющихся государственными органами, неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 215, 296, 298, 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки обществом электроэнергии в находящиеся в собственности администрации жилые помещения и при отсутствии надлежащих доказательств принадлежности спорных квартир иным лицам удовлетворили иск.

Статья написана по материалам сайтов: gkrf24.ru, stgkrf.ru, gkrfkod.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector